GOMEZ, MAXIMILIANO CARLOS c/ ALBERTO RAFFO E HIJOS S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO
Demanda por despido contra laboratorio que niega relación laboral. La Cámara modifica la sentencia y determina que la relación fue de locación de servicios, no de dependencia.
Indemnizaciones por despido y multas por falta de registro
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca la sentencia de primera instancia y determina que la relación entre Gómez y el laboratorio no fue laboral sino de locación de servicios. Por lo tanto, rechaza la demanda contra el laboratorio. No se acreditó que Gómez haya notificado el distracto, por lo que se desestima la pretensión indemnizatoria.
Fundamentos principales:
- El análisis conjunto de los testimonios no demuestra la existencia de un vínculo dependiente. El actor prestaba servicios de manera esporádica, sin horarios ni asistencia obligatoria.
- Las facturas aportadas evidencian una relación de locación de servicios y no de trabajo en relación de dependencia.
- No se acreditó que Gómez haya notificado al laboratorio su decisión de extinguir el vínculo, por lo que no procede la indemnización.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: