AMAYA, CRUZ ANGEL c/ LA MANTOVANA DE SERVICIOS GENERALES S.A. s/DESPIDO
El actor reclamó por despido indirecto y horas extras. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, reduciendo honorarios de los peritos.
Despido indirecto y horas extras
¿Qué se resolvió?
- Se confirmó el despido indirecto del trabajador, considerando que la empresa no acreditó haber notificado válidamente la carta de despido.
- Se rechazó el reclamo por horas extras, considerando que no se probó la jornada laboral extendida denunciada.
- Se redujo los honorarios de los peritos contador y calígrafo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La empresa no acreditó haber notificado la carta de despido al domicilio correcto del trabajador, por lo que se aplicó la presunción del art. 57 LCT.
- El testimonio del testigo propuesto por el actor, por ser amigo y vecino, no resultó suficiente para acreditar la jornada laboral extendida.
- No corresponde aplicar la presunción del art. 55 LCT para probar horas extras, cuando no se llevaba registro de la jornada laboral.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: