ORTIZ, JOSE ROBERTO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA - ARMADA ARGENTINA - COMANDO DE TRANSPORTES NAVALES s/DESPIDO

Enfermedad profesional

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. El juez de primera instancia consideró que el actor debió demandar a la ART y no a su empleador, dado que este último estaba correctamente afiliado a una ART. En apelación, se confirmó este argumento central, considerándolo firme. Fundamentos principales:
- "Conviene aclarar que el actor demandó a su ex empleadora, Estado Nacional -Ministerio de Defensa
- Armada de la República Argentina
- Comando de transportes navales, por una reparación por enfermedad profesional y Provincia ART SA fue citada como tercero."
- "El Sr. Juez a quo decidió rechazar el reclamo fundándose en el art. 26 de la ley 24557. Explicó que en el caso se corroboró la correcta afiliación de la ex empleadora del actor a una Aseguradora de Riesgo del Trabajo, no se verificaban las situaciones de hecho previstas por el art. 28 de la misma norma citada ni se encontraba la empleadora incluida en el régimen de autoseguro, por lo que carecía de toda legitimación pasiva para responder por el reclamo de autos porque era en todo caso la ART a quien debía habérsele reclamado el pago de las prestaciones."
- "Nótese que el Sr. Juez a quo al finalizar el argumento principal, dijo que ello lo relevaba de considerar la prueba producida sobre la incapacidad y su relación causal, concausal con el trabajo y las defensas de incompetencia y prescripción opuestas por Provincia ART SA pero, aún así, sobreabundó los fundamentos."