FIGUEROA DIEGO GABRIEL c/ PREVENCION ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda ya que no se acreditó la mecánica del accidente ni la responsabilidad de las demandadas.
Cobro de reparación integral por daños psicofísicos sufridos en un accidente de trabajo
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda. La Cámara consideró que el actor no acreditó cómo ocurrió el accidente ni la responsabilidad de las demandadas. La prueba testimonial fue insuficiente y contradictoria respecto al relato del actor. En cuanto al reclamo por la ley de riesgos del trabajo, se confirmó que correspondía el pago de la indemnización tarifada previamente abonada por la aseguradora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Repárese que la quejosa no brinda precisiones acerca de la exposición del siniestro efectuada en la demanda, en la medida en que nada dice sobre sobre el empleo del autoelevador o las orfandadades argumentales apuntadas por la judicante. Estas omisiones violentan las exigencias del art. 116 de la L.O., que torna inadmisible la procedencia del recurso." "Contrariamente a lo que pretende la recurrente, el hecho de que la aseguradora haya aceptado la contingencia y otorgado prestaciones en orden a lo dictaminado por la Comisión Médica dependiente de la SRT alcanza para canalizar la pretensión con sustento en los lineamientos de la ley 24557, pero no para viabilizar el reclamo introducido al amparo del derecho común."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: