ORTIZ MIRANDA, MIRIAM c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La demandada apela la constitucionalidad del acta que fija los porcentajes de honorarios, pero la Cámara confirma la sentencia de primera instancia.
Accidente de trabajo
- Ley especial
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma la sentencia de primera instancia, a pesar de que el juez Pose considera que la capitalización anual de intereses dispuesta por el acuerdo de Cámara (Acta 2764/22) es contraria a derecho. Sin embargo, por razones de economía procesal, aplica lo establecido en dicha acta hasta que el superior se pronuncie.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El juez Pose considera que la capitalización anual de intereses prevista en el Acta 2764/22 es excesiva e implicaría una doble capitalización. Sostiene que la correcta interpretación del art. 770 del Código Civil y Comercial es que la capitalización solo procede al momento de notificación de la demanda y cuando el deudor es moroso en el pago.
- Señala que esta medida perjudica a las pequeñas y medianas empresas, que son las principales fuentes de empleo, y que la protección del trabajador tiene límites en la capacidad de resistencia de la economía.
- Sin embargo, por razones de economía procesal, aplica el acta hasta que el superior se pronuncie sobre el tema.
- La jueza Craig adhiere a la solución propuesta por el Dr. Pose.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: