MAZUY, CARLA VIVIANA c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La actora promovió demanda por accidente in itinere y la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la sentencia de primera instancia, aplicando una metodología diferente para el cálculo de los intereses.
¿Quién es el actor?
Carla Viviana Mazuy
¿A quién se demanda?
Provincia ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Accidente "in itinere"
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el pedido de aplicar el incremento del art. 3 de la ley 26.773 por tratarse de un accidente "in itinere", pero modificó el cálculo de intereses dispuesto en primera instancia. Mientras el juez de grado había aplicado un tope a la capitalización de intereses, la Cámara resolvió aplicar la metodología fijada en el Acta 2764 de la CNAT, con capitalización anual del capital e intereses.
Fundamentos relevantes:
- La exclusión del art. 3 de la ley 26.773 para accidentes "in itinere" no es inconstitucional, ya que se trata de una decisión legislativa razonable.
- Respecto a los intereses, la Cámara consideró que el Acta 2764 de la CNAT, que dispone la capitalización anual, es la metodología más adecuada para mantener el valor actual del crédito, aunque algunos integrantes disintieron con los límites impuestos por el juez de primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: