PADILLA ESPADA, PEDRO TEODORO c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el trabajador contra la sentencia de primera instancia que había rechazado su reclamo. La Cámara sostuvo que el trabajador no logró acreditar que portaba una incapacidad resarcible y su vinculación causal con el hecho narrado, en el marco de la ley 24.557, debido a la pérdida de su derecho a producir la prueba pericial médica por su exclusiva responsabilidad. Se resaltó que la procedencia de una pretensión de reparación fundada en la ley de riesgos del trabajo se supedita a que el trabajador demuestre la existencia de un daño en relación de causalidad o concausalidad adecuada entre la enfermedad o el accidente denunciado y el hecho o en ocasión del trabajo. Las alegaciones del trabajador en la memoria recursiva, sin el debido sustento fáctico y adecuada fundamentación, fueron consideradas meros desacuerdos insuficientes para desacreditar la decisión de grado.