MARTINEZ BRUNO ALBERTO c/ ESMAPLAST SOCIEDAD DE HECHO DE STRASAK JOSE, STRASAK ALEJANDRO DANIEL Y OTRO s/DESPIDO
El actor promovió demanda por despido y reclamos laborales. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la sentencia y condenó a los demandados al pago de haberes y rubros accesorios por un contrato de trabajo no registrado.
Despido y rubros laborales por un contrato de trabajo no registrado
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, que había rechazado la acción de despido. Estableció que hubo un mutuo disenso en la extinción del contrato, condenando a los demandados al pago de haberes e indemnizaciones accesorias desde octubre 2011 hasta abril 2012. Rechazó los rubros por despido, ley 24.013 y 25.323. Confirmó la forma de cálculo de intereses aplicada en primera instancia.
Fundamentos principales:
- La imposibilidad de producir la pericia contable por reticencia del empleador activa la presunción del art. 55 LCT, teniéndose por ciertos los datos invocados por el actor.
- No hay prueba del modo y causa de extinción del contrato, por lo que corresponde aplicar la figura del mutuo disenso o abandono recíproco.
- La forma de cálculo de intereses aplicada en primera instancia, mediante actualización por IPC y tasa del 6% anual, no luce arbitraria ni irrazonable.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: