Logo

SEGOVIA PEREYRA, SAUL ANTONIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor promovió demanda por incapacidad física y psíquica derivada de un accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la sentencia, reconociendo una incapacidad física del 5,96% y revocando la incapacidad psíquica.

Nexo causal Incapacidad fisica Prueba pericial Incapacidad psiquica Accidente in itinere Sana critica Determinacion de incapacidad


¿Quién es el actor?

Saul Antonio Segovia Pereyra

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por incapacidad física y psíquica derivada de un accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, reconociendo una incapacidad física del 5,96% y revocando la incapacidad psíquica del 10% otorgada en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto a la incapacidad física, el tribunal consideró que el dictamen pericial médico tenía plena eficacia probatoria y fundaba adecuadamente la limitación funcional en el tobillo derecho.
- En cambio, sobre la incapacidad psíquica, se consideró que el perito médico no realizó un análisis razonado ni explicó los fundamentos científicos y fácticos que lo llevaron a concluir en la existencia de una Reacción Vivencial Anormal Neurótica de grado II. Se entendió que no había elementos de juicio suficientes que demostraran el nexo causal entre el accidente y la afección psíquica.
- Se señaló que el juicio de causalidad es jurídico y que, si bien los peritos pueden formular conclusiones, corresponde a los jueces evaluar las circunstancias de cada caso para determinar la existencia y alcance del nexo causal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar