Logo

ARRIETA, HUGO ALEJANDRO c/ PROSEGUR VIGILANCIA ACTIVA S.A. s/DESPIDO

El actor promovió demanda por despido indirecto. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral confirmó el rechazo de la demanda por no haber acreditado los incumplimientos alegados.

Principio de congruencia Intimacion Diferencias salariales Despido indirecto Falta de precision

Despido indirecto; diferencias salariales por incorrecta categorización

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El actor no especificó en la demanda los hechos que habrían configurado la "negativa de tareas" alegada como causal de despido indirecto. Si bien intimó a la empleadora previo al despido, los términos de la intimación fueron genéricos, incumpliendo los recaudos del art. 243 LCT.
- Respecto a las diferencias salariales, el actor no detalló en la demanda los cálculos y montos reclamados, por lo que el reclamo no puede prosperar.
- Por no prosperar los planteos principales del actor, se confirma el rechazo de las indemnizaciones derivadas del despido y de la falta de entrega de certificados de trabajo.
- Se confirman los honorarios de las partes y peritos.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar