Logo

GODOY, DANIEL ORLANDO c/ ART INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda por falta de acreditación del accidente.

Incapacidad Carga probatoria Accidente in itinere Art Presuncion

Indemnización por accidente in itinere y secuelas invalidantes

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda Fundamentos principales:
- La sentenciante de primera instancia rechazó la demanda porque consideró que el actor no acreditó la ocurrencia del accidente denunciado, tal como lo exige el art. 377 del CPCCN.
- El actor apeló alegando que la demandada se negó a aportar la denuncia del accidente, por lo que debería aplicarse la presunción del art. 388 del CPCCN.
- Sin embargo, la Cámara consideró que tal presunción no era aplicable, ya que la demandada alegó imposibilidad de aportar la documentación por estar en estado de liquidación, y el actor no insistió en la producción de dicha prueba.
- Además, el peritaje médico por sí solo no acredita el nexo causal entre el accidente y las secuelas, siendo facultad exclusiva del juez determinar dicho vínculo.
- En consecuencia, al no existir elementos de prueba que acrediten la existencia del accidente, correspondía confirmar el rechazo de la demanda.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar