PAREDES, CLAUDIO DANIEL c/ PREVENCION ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El actor demandó a la ART por accidente de trabajo, pero la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la acción al considerar que no se acreditó la existencia de un daño actual indemnizable.
Acción por reparación sistémica derivada de accidente de trabajo
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el rechazo de la acción, considerando que el perito médico concluyó que el actor no presentaba secuelas incapacitantes ni daño psicofísico relacionado con los hechos denunciados. El tribunal señaló que incumbe a los peritos establecer la existencia de la afección y su etiología, y en este caso el perito dictaminó de manera concluyente que el actor no padece incapacidad indemnizable. Por lo tanto, se consideró que el actor no acreditó el presupuesto esencial de la pretensión resarcitoria, que es la existencia de un daño actual resarcible.
Fundamentos principales:
- "Coincido con la valoración efectuada en origen" respecto de la prueba pericial médica.
- El perito explicó que el actor no presenta secuelas incapacitantes ni limitación funcional en ninguna de sus manos.
- Respecto al aspecto psicológico, el perito señaló que el hecho no desencadenó un cuadro psicopatológico definido ni reagudizó cuestiones de su personalidad.
- "Incumbe a los peritos como auxiliares de la justicia el de establecer la existencia de la afección y su posible etiología" y en este caso el perito concluyó que el actor no padece incapacidad derivada de los hechos denunciados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: