HERNANDEZ, ELENA LOURDES c/ VAZQUEZ, SEBASTIAN s/DESPIDO

Despido

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda. La Cámara consideró que los testigos de la actora fueron coherentes y concordantes al indicar que ella trabajaba como mucama/moza en el hotel, a diferencia de los testigos del demandado que fueron contradictorios. Respecto a los rubros no remunerativos, la Cámara aplicó el criterio de la Corte Suprema que considera que todo lo que implique un beneficio o ganancia para el trabajador debe ser considerado remunerativo. La Cámara también confirmó la aplicación del art. 80 LCT. Finalmente, la Cámara elaboró un extenso obiter dictum sobre la actualización de los créditos laborales y la aplicación del principio de la verdad jurídica objetiva.