Logo

VALENCIA CACERES, ERIC MICHELE c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a su demanda. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la decisión, pero elevó los honorarios del letrado representante del actor.

Danos y perjuicios Recurso de apelacion Honorarios Capitalizacion de intereses Anatocismo Ley 27348


¿Quién es el actor?

VALENCIA CÁCERES, ERIC MICHELE

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo amparado por la Ley 27348

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, pero modificó la regulación de honorarios, elevándolos al 17% para el letrado del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara consideró que la aplicación de la capitalización de intereses dispuesta por el Acta 2764 de la CNAT no era plausible, ya que a través de un Acta la Cámara no puede interpretar una norma legal, lo cual debe hacerse a través de un fallo plenario. Además, la capitalización del art. 770 inc. b) del CCyC es una excepción a la prohibición general del anatocismo, por lo que no autoriza a adjudicar una periodicidad a la capitalización.
- Por otro lado, la Cámara consideró que los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora eran bajos, por lo que debían ser elevados al 17%.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar