BRITO EPIAYU, MARIA MONICA c/ AIZENCHER, JULIO JOSE s/DESPIDO
La actora apeló el rechazo de la indemnización agravada por embarazo, pero la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que consideró que no se acreditó el conocimiento previo del empleador sobre el estado de embarazo de la trabajadora.
Indemnización agravada por despido durante el embarazo
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el reclamo de la indemnización agravada por embarazo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- No se acreditó que el empleador haya tomado conocimiento efectivo del embarazo de la trabajadora antes del despido. Los certificados médicos y estudios fueron emitidos con posterioridad a la fecha en que la actora alegó haber informado su estado.
- El testimonio invocado por la actora no resulta prueba válida, ya que se basa en dichos y suposiciones de la propia trabajadora.
- No surge de las constancias que el permiso solicitado por la trabajadora para realizarse una ecografía haya sido por motivo de su embarazo.
- Resulta inverosímil que la trabajadora haya regresado a entregar el certificado médico el mismo día de la ecografía, cuando la jornada ya había finalizado.
- Por lo expuesto, no se encuentra acreditado que el empleador haya tenido conocimiento del embarazo antes del despido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: