URUNAGA, TITO PRISCILIANO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El actor promovió demanda por incapacidad laboral parcial y permanente derivada de dolencias sufridas en el marco de sus tareas laborales como conductor y guardia en Gendarmería Nacional. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo indemnizatorio.
Indemnización por incapacidad laboral parcial y permanente del 20.7% por dolencias en columna y sistema varicoso, derivadas de las tareas realizadas como conductor y guardia en Gendarmería Nacional.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo. Destacó que el empleador y su ART incumplieron la obligación de realizar el examen preocupacional, lo cual generaba una presunción favorable al actor sobre el origen laboral de las dolencias. Además, consideró que la ART no acreditó que las afecciones fueran preexistentes. "No es técnicamente correcto afirmar, que sólo quien alega debe probar. (...) De lo contrario, se crea una presunción favorable a las afirmaciones vertidas en la demanda. (...) La negación, en otras palabras, debe ser fundada, sea mediante la alegación de un hecho contrario, o incompatible con el afirmado por el actor, o de algún argumento relativo a la inverosimilitud de ese hecho." "El Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha identificado un principio de igualdad de armas como parte integrante del debido proceso legal, y ha comenzado a delinear estándares con miras a su respeto y garantía. (...) Esa desigualdad suele traducirse en desventajas en el marco de los procedimientos judiciales."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: