Logo

AGUILAR ACOSTA, ANTONIO RODRIGO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor reclamó indemnización por accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones modificó la sentencia y excluyó el adicional previsto en la Ley 26.773, por considerar que los accidentes in itinere no están contemplados en dicha norma.

Responsabilidad civil Indemnizacion Riesgos del trabajo Accidente in itinere Adicional 20 ley 26 773


¿Quién es el actor?

Antonio Rodrigo Aguilar Acosta

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo indemnizatorio por accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, excluyendo el adicional del 20% previsto en el art. 3 de la Ley 26.773. Consideró que dicho adicional no resulta aplicable a los accidentes in itinere, ya que éstos se rigen por un régimen especial de responsabilidad y no generan responsabilidad civil del empleador. La Cámara señaló que la Ley 26.773 excluyó expresamente a los accidentes in itinere del adicional del 20%, debido a que en estos casos no existe un vínculo directo entre el daño y las condiciones del trabajo. Cita jurisprudencia de la Corte Suprema que avaló esta interpretación literal de la ley. En cuanto a los honorarios, la Cámara consideró razonable la regulación realizada en primera instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar