ROMERO, JOSE BALTAZAR c/ GIM ROD S.R.L. s/DESPIDO
Actor interpuso recurso de apelación contra sentencia de primera instancia que rechazó sus reclamos. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la decisión de primera instancia.
Indemnización por despido art. 245 LCT, pago de horas extras, diferencias salariales y entrega de certificados.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los reclamos del actor. Consideró que el actor no acreditó adecuadamente los hechos que invocó para justificar el distracto. Además, el pedido de aplicación de multa del art. 80 LCT fue considerado improcedente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El art. 243 LCT impone a la parte que rompe la relación indicar por escrito los motivos de la ruptura, y en el caso el trabajador no cumplió con esta carga.
- Los testigos aportados por el actor no acreditaron los hechos invocados en el telegrama de despido (inasistencias, feriados trabajados, etc.).
- El actor no explicó cómo debían liquidarse las diferencias salariales reclamadas.
- La intimación de entrega de certificados fue prematura, por lo que no correspondía aplicar la multa del art. 80 LCT.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: