Logo

HERRERA, MARTA IMELDA c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO HELGUERA 350/52 s/DESPIDO

La actora reclamó por despido injustificado, pero la Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de sus agravios por falta de prueba.

Carga de la prueba Confirmacion de sentencia Diferencias salariales Despido injustificado In dubio pro operario


- Actora: Marta Imelda Herrera

¿A quién se demanda?

Consorcio de Propietarios del Edificio Helguera 350/52
- Objeto de la demanda: Despido injustificado y diferencias salariales

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de los agravios de la actora. El tribunal de primera instancia consideró que la actora no acreditó los hechos que justificaban el despido indirecto, ni los reclamos por diferencias salariales. La Cámara señaló que la apelante no cuestionó adecuadamente los argumentos del fallo de primera instancia. Fundamentos principales:
- El tribunal de primera instancia indicó que la actora no probó la finalización de su licencia médica ni la entrega del alta a la empleadora. Tampoco acreditó la retención de aportes y contribuciones, ni las supuestas diferencias salariales.
- La Cámara consideró que la apelante no cuestionó adecuadamente los argumentos del fallo de primera instancia, limitándose a un análisis parcializado de la prueba. Señaló que en ausencia de objeciones específicas a las consideraciones determinantes de la decisión adversa, no puede haber agravio que atender.
- Respecto a la aplicación del principio in dubio pro operario, la Cámara indicó que ello no desvirtúa las reglas sobre la carga de la prueba, que imponen a quien invoca un hecho la obligación de probarlo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar