OGLODKOFF, EVELYN GEORGE c/ CROSMED S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS
La actora promovió demanda por diferencias salariales e indemnizatorias. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó parcialmente la sentencia y elevó el monto de condena.
Diferencias de salarios, vacaciones proporcionales, indemnización por antigüedad e indemnización art. 1 Ley 25.323
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación. Modificó la fecha de ingreso de la actora, estableciéndola en mayo de 2006. Aumentó los montos correspondientes a vacaciones proporcionales, indemnización por antigüedad e indemnización art. 1 Ley 25.323, en base a lo pactado entre las partes en un convenio presentado por la empleadora. Desestimó el reclamo por la indemnización del art. 132 bis LCT por falta de prueba.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara consideró que la prueba testimonial aportada por la propia demandada acreditaba que el inicio de la relación laboral había sido en mayo de 2006, y no en la fecha fijada por el juez de primera instancia.
- Respecto a los montos de vacaciones, indemnización por antigüedad e indemnización art. 1 Ley 25.323, la Cámara consideró que debían determinarse en base al convenio presentado por la empleadora, en el que se pactaron dichos beneficios.
- En cuanto a los intereses, la Cámara dispuso su cálculo conforme el Acta 2784 de la CNAT, dejando a salvo la posibilidad de su adecuación según lo normado en el art. 771 CCCN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: