PEREZ, DIEGO EDUARDO c/ ART LIDERAR S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Accidente de trabajo con lesiones en miembro superior izquierdo y muñeca derecha

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo de la demanda, considerando que el actor no reclamó oportunamente la incapacidad en la muñeca derecha, por lo que no podía introducirse esa pretensión en la etapa recursiva sin afectar el principio de congruencia. Respecto a la incapacidad psíquica, la Cámara entendió que al no acreditarse incapacidad laboral, tampoco correspondía reconocer incapacidad psicológica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Observo que las dolencias de tobillo izquierdo no fueron introducidas en el libelo inicial, pues el propio actor relata claramente que los daños físicos que presenta a consecuencia del hecho dañoso son: "…LESIONES: i.-Fuerte Traumatismo de miembro superior izquierdo…" (v. fs. 8). A mayor abundamiento, al relatar la mecánica del accidente sufrido, el accionante expresó: "…En tales circunstancias, comenzó a sentir un intenso dolor en su brazo izquierdo que le impidió continuar con sus actividades…()…pese a presentar problemas psicológicos, dolores en miembro superior izquierdo…" (v. fs. 8 y vta.). De acuerdo a lo expresado y a la narración realizada en la demanda acerca de cómo se sucedieron los hechos ("mi representado se encontraba preparando pedidos de mercadería, levantando y trasladando bultos. En tales circunstancias comenzó a sentir un intenso dolor en su brazo izquierdo"), me lleva a concluir que la omisión de la accionante de reclamar oportuna y específicamente por el padecimiento de muñeca derecha no puede suplirse con la prueba pericial médica, porque es sabido que la actividad probatoria debe versar sobre hechos oportunamente articulados, lo que –reitero
- no se advierte cumplido."