Logo

HERNANDEZ PEDRO RAMON c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor reclamó indemnización por accidente de trabajo, pero la Cámara Nacional de Apelaciones confirmó el rechazo de la demanda por falta de acreditación del nexo causal entre las dolencias y las condiciones laborales.

Prueba Nexo causal Accidente de trabajo Condiciones de trabajo In dubio pro operario

Indemnización por accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda Fundamentos principales:
- La apelante no formuló una crítica concreta y razonada de los fundamentos dados por el juez de primera instancia para rechazar la demanda, especialmente en cuanto a la falta de prueba del nexo causal entre las dolencias del actor y las condiciones de trabajo.
- El informe pericial médico solo acreditó la potencialidad lesiva de las tareas, pero no el nexo causal, lo cual depende de las pruebas aportadas y valoradas por el juez.
- La actora no impulsó la producción de prueba testimonial que podría haber acreditado las condiciones de trabajo alegadas.
- No corresponde aplicar el principio in dubio pro operario dado que no hay duda sobre el incumplimiento de los requisitos de responsabilidad.
- La decisión de primera instancia se encuentra suficientemente fundada y no es arbitraria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar