MAGALLANES, CIRIACO RAMON c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La ART apeló la sentencia que hizo lugar a la acción por accidente in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Laboral modificó la sentencia y redujo el monto de condena al excluir el adicional del art. 3 de la ley 26.773.
¿Quién es el actor?
MAGALLANES, CIRIACO RAMÓN
¿A quién se demanda?
GALENO ART S.A.
- Reclama: Indemnización por accidente in itinere
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y redujo el monto de condena al excluir el adicional del art. 3 de la ley 26.773.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que el adicional del art. 3 de la ley 26.773 no es aplicable a los accidentes in itinere, ya que el trabajador no se encuentra a disposición del empleador durante el trayecto. Citó el fallo "Páez Alfonzo" de la CSJN. Luego, analizó la aplicación del Acta 2783 de la CNAT sobre actualización de créditos, y si bien descartó ese método por los fundamentos de la CSJN en "Lacuadra", propuso aplicar el CER más un interés del 3% anual como sistema de actualización, por resultar más razonable y ajustado a la realidad inflacionaria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: