Logo

MAIDANA, JUAN ANTONIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por indemnización derivada de un accidente de trayecto. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la sentencia de primera instancia y ordenó el cálculo de la indemnización conforme las pautas del Decreto 669/2019, con excepción del adicional previsto en la Ley 26.773 que fue excluido.

Intereses Indemnizacion Actualizacion monetaria Ley de riesgos del trabajo Decreto 669 2019 Accidente de trayecto


¿Quién es el actor?

Juan Antonio Maidana

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trayecto sufrido el 17/07/2014

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, excepto en lo relativo al adicional de la Ley 26.773 que se excluye. Se ordena calcular la indemnización conforme el Decreto 669/2019, actualizando el capital con el índice RIPTE y aplicando intereses moratorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara confirma la incapacidad del 25% determinada en el informe pericial médico.
- El adicional de la Ley 26.773 no corresponde aplicar para accidentes in itinere, de acuerdo a precedentes de la CSJN.
- El Decreto 669/2019 debe aplicarse, aunque la Cámara reconoció discrepancias con su fundamentación, por razones de celeridad y economía procesal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar