SUREDA, FLORENCIO OSCAR (Y) c/ GALENO ART S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El actor promovió demanda por accidente in itinere bajo normas civiles y ley de riesgos del trabajo. La Cámara Nacional de Apelaciones revocó la condena contra la ART fundada en la ley especial por aplicación del principio de opción excluyente.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Florencio Oscar Sureda
Demandados: Galeno ART S.A. y otros
Objeto: Reclamación por accidente in itinere bajo normas civiles y ley 24.557
El tribunal de primera instancia rechazó el reclamo civil por considerar que el accidente in itinere no genera responsabilidad del empleador bajo el Código Civil, pero hizo lugar al reclamo bajo la ley 24.557.
En apelación, la Cámara confirmó el rechazo del reclamo civil, considerando que no se acreditaron los presupuestos de la responsabilidad civil. Respecto del reclamo bajo la ley 24.557, la Cámara revocó la condena a la ART, entendiendo que el art. 4 de la ley 26.773 establece un régimen de opción excluyente entre la reparación de la ley especial y la responsabilidad civil.
Los fundamentos principales fueron:
- Para responsabilizar civilmente al empleador o ART se requiere acreditar: daño, relación causal, incumplimiento y factor de atribución, lo que no ocurrió.
- El art. 4 de la ley 26.773 establece que los damnificados deben optar de modo excluyente entre las indemnizaciones de la ley especial o las de otros sistemas de responsabilidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: