MAIDANA, EDITH ESTER c/ MONDELEZ ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La actora apeló la decisión que declaró válido el prorrateo de honorarios regulados conforme la Ley 24.432. La Cámara confirmó la aplicación de dicha ley y los honorarios del perito ingeniero.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora apeló la resolución que hizo lugar a la petición de la parte demandada y declaró la validez del art. 8 de la Ley 24.432 sobre prorrateo de honorarios. También el perito ingeniero cuestionó sus honorarios de ejecución. La Cámara confirmó la validez del art. 8 de la Ley 24.432 siguiendo la doctrina de la Corte Suprema, la cual sostuvo que dicha ley no es inconstitucional y que permite al profesional reclamar el excedente al cliente no condenado en costas. Respecto a los honorarios del perito, al no haber habido labor propia de ejecución, la Cámara consideró que los honorarios regulados no lucen bajos y correspondía confirmarlos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: