BRIZUELA, SANTIAGO MATIAS ARMANDO c/ RIVAFI S.A. s/DESPIDO
El actor promovió demanda por despido indirecto. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó parcialmente la sentencia al rechazar algunos conceptos indemnizatorios, pero confirmó otros rubros.
Indemnizaciones por despido indirecto
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, rechazando los conceptos indemnizatorios por despido indirecto, pero confirmando los rubros de diferencias salariales, horas extras e indemnización del art. 80 LCT.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La declaración testimonial no acreditó la jornada de trabajo invocada por el actor, por lo que no se probó esta causal del despido indirecto.
- Si bien el actor estaba incorrectamente encuadrado en el CCT 24/88, los incumplimientos patronales (diferencias salariales y horas extras) no configuran una injuria de tal magnitud que justifique el despido indirecto.
- Se declaró la inconstitucionalidad de las normas que prohíben la actualización monetaria, aplicando el índice de precios al consumidor y un interés del 3% anual.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: