MORALES CAPENTI, JAVIER CLAUDIO c/ JOCKEY CLUB ASOC. CIVIL s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

Diferencias salariales

¿Qué se resolvió?

- La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación de la demandada por tratarse de una sentencia inapelable.
- Modificó la sentencia de primera instancia para declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7° de la ley 23.928 y 4° de la ley 25.561 sobre nominalismo monetario.
- Ordenó el cálculo de los intereses aplicando el Índice de Precios al Consumidor (IPC) desde la exigibilidad de la condena hasta el efectivo pago, a fin de garantizar un legítimo resarcimiento al trabajador.
- Mantuvo las costas y honorarios de la instancia anterior.
- Impuso las costas de alzada a la demandada y reguló los honorarios de los profesionales de la segunda instancia. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema observó la capitalización periódica y sucesiva, así como el mecanismo previsto por el Banco Central, por resultar injustos y objetivamente inconstitucionales.
- Corresponde una interpretación armónica del ordenamiento jurídico, con aplicación preferente de la normativa propia del derecho social del trabajo, para garantizar un legítimo resarcimiento.
- El control de constitucionalidad de las normas es un deber ineludible de los tribunales, que debe realizarse aun de oficio sin necesidad de petición de parte.