Logo

SEIJAS HERNANDEZ, ADRIANA HELENA c/ AVEKAL S.R.L. s/DESPIDO

La trabajadora demandó por despido injustificado, pero la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo al considerar acreditado que la actora trabajaba bajo una jornada parcial.

Prueba testimonial Despido injustificado Presuncion art 55 lct Jornada parcial Registro horario

Despido injustificado; diferencias salariales
- Decisión: Se rechaza el reclamo. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que consideró acreditado que la actora trabajaba bajo una jornada parcial, por lo que el despido no resultó injustificado. Los principales fundamentos fueron:
- La prueba testimonial aportada por la demandada (testigos Bolla, Rossi, Maciel y Marrón) avala la versión de la empresa en cuanto a que la actora trabajaba bajo una jornada parcial. Estos testimonios no fueron suficientemente desvirtuados por la prueba de la actora.
- La presunción del art. 55 LCT por falta de exhibición del registro horario no resulta aplicable, ya que no se trata de un dato que deba constar en el libro del art. 52 LCT.
- Los jueces no tienen obligación de expedirse sobre todas las alegaciones de las partes, sino solo sobre las conducentes para la solución del litigio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar