BELLO, DIEGO ROBERTO c/ EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE S.A. EDENOR s/DESPIDO

Despido
- Decisión: La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, reduciendo el monto de condena pero manteniendo el rechazo del despido. Consideró que EDENOR fue la verdadera empleadora de Bello durante toda la relación, aplicando el art. 29 LCT. Respecto a la actualización del crédito, declaró la inconstitucionalidad de las normas que prohibían la indexación, y dispuso su adecuación por el IPC más una tasa de interés pura del 3% anual. Fundamentos relevantes:
- "Ante la insuficiencia argumental del memorial recursivo, la queja no puede prosperar. De allí que las elucubraciones que se formulan en torno de la eficacia suasoria de los dichos de quienes declararon en la causa y lo expuesto escuetamente respecto de la prueba testimonial no bastan para revocar la sentencia apelada con los alcances pretendidos."
- "Nótese, en este sentido, que la apelante no se hace cargo del argumento sustancial esbozado por la Sra. Jueza "a quo", vinculado con el incumplimiento de las pautas brindadas en el art. 243 LCT en cuanto impone la correcta expresión de los motivos para adoptar la decisión extintiva."
- "El art. 29 LCT es claro al establecer como regla que los trabajadores "contratados por terceros con vista a proporcionarlos a las empresas, serán considerados empleados directos de quien utilice su prestación"."
- "Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés "pura" del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica a partir de pautas de legítimo resarcimiento, en los términos de la doctrina de los mencionados precedentes "Oliva" y "Lacuadra" de la Corte Suprema."