ROYAL CANIN SA c/ GCBA-AGIP-DGR s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La actora impugnó la alícuota diferencial del 4% aplicada al impuesto sobre los ingresos brutos por su actividad industrial desarrollada fuera de la Ciudad de Buenos Aires. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de dicha alícuota diferencial.
¿Quién es el actor?
Royal Canin SA
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
- Administración Gubernamental de Ingresos Públicos (GCBA-AGIP)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la alícuota diferencial del 4% aplicada al impuesto sobre los ingresos brutos por desarrollar la actividad industrial fuera de la Ciudad de Buenos Aires
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la declaración de inconstitucionalidad de la alícuota diferencial, por entender que el distinto domicilio del contribuyente no puede ser un elemento diferenciador a efectos impositivos sin vulnerar el principio de igualdad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha establecido que el distinto domicilio de una persona no puede ser elemento diferenciador dentro de una categoría obligada al pago o recaudación de un tributo, pues no constituye una pauta razonable que autorice la fijación de alícuotas diferenciales.
- La exigencia de que el establecimiento industrial se radique en la jurisdicción local para acceder a la alícuota reducida genera una suerte de barrera aduanera que altera el concepto de comercio previsto en la Constitución Nacional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: