Logo

YAO, BINYUN c/ EN - DNM s/AMPARO POR MORA

La Cámara Contencioso Administrativa Federal Sala V rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y confirmó la imposición de costas por haber dictado la resolución administrativa con posterioridad al plazo legal.

Costas Ley 16 986 Administracion publica Amparo por mora Residencia permanente


¿Quién es el actor?

Yao, Binyun

¿A quién se demanda?

EN
- DNM (Estado Nacional
- Dirección Nacional de Migraciones)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por mora

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativa Federal Sala V rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión del juez de primera instancia que había declarado abstracta la cuestión planteada e impuesto las costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El art. 14 de la Ley 16.986 dispone que no habrá condena en costas si antes del plazo fijado para la contestación del informe, cesara el acto u omisión que fundó el amparo.
- En el caso, la resolución administrativa que concedió la residencia permanente a la actora fue dictada con posterioridad al vencimiento del plazo legal para presentar el informe, por lo que corresponde mantener la imposición de costas a la demandada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar