GALBICKA, DAIANA MARIANELA c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

GALBICKA, DAIANA MARIANELA (personal de la Policía Federal Argentina)

¿A quién se demanda?

EN
- M SEGURIDAD
- PFA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por la incorporación al haber mensual de los suplementos creados por el decreto 2140/13 y el reconocimiento de diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda respecto a la incorporación de los suplementos al haber mensual, pero desestimó el reclamo por el reconocimiento de diferencias salariales luego de la derogación del decreto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- "Que desde antiguo la Corte Suprema ha resuelto que las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara y reiterada jurisprudencia, indudablemente aplicables a ellas, impida cualquier controversia seria respecto de su solución" (Fallos: 194:220).
- "En el mismo sentido, ha decidido que son insustanciales los agravios planteados en el recurso extraordinario cuando existe una jurisprudencia consolidada respecto de las cuestiones debatidas en la causa, que fue seguida por el Tribunal de Alzada" (Fallos:326:928).
- "La arbitrariedad atribuida a la sentencia constituye una causal que no puede ser considerada por este Tribunal, debiéndose, por otro lado, destacar que el pronunciamiento, al margen de su error o acierto, muestra suficiente fundamentación, fáctica y jurídica, para constituir un acto jurisdiccional válido" (confr. doctrina de la Cámara Federal in re "Seminara Empresa Constructora SA", del 12 de noviembre de 1969).