Logo

BAUTISTA, ANCELMO BENIGNO c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

El actor reclamó la incorporación de suplementos salariales al haber mensual. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda.

Costas Prescripcion Suplementos salariales Remuneratividad Bonificabilidad


¿Quién es el actor?

Ancelmo Benigno Bautista

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por incorporación de suplementos salariales (Decretos 2744/93 y 2140/13) al "haber mensual" con carácter remunerativo y bonificable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación del Estado Nacional y confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Conforme a la doctrina legal fijada por la Cámara en causas anteriores, los suplementos del Decreto 2744/93 tienen carácter remunerativo y bonificable.
- Respecto al Decreto 2140/13, corresponde aplicar los fundamentos expuestos por la Corte Suprema en el fallo "Oriolo".
- En cuanto al plazo de prescripción, corresponde aplicar el plazo quinquenal del Código Civil anterior, dado que el reclamo administrativo se presentó durante el período de transición.
- No existen motivos para apartarse del principio objetivo de la derrota en materia de costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar