BLAIOTTA HIBEL, PEDRO Y OTRO c/ EN-M HACIENDA s/AMPARO LEY 16.986
Los actores impugnaron la reprogramación de pago de los bonos BONAR AY24 dispuesta por el Estado. La Cámara Contencioso Administrativa confirmó el rechazo de la acción al considerar que no existió arbitrariedad o ilegalidad manifiesta.
- Actores: Pedro Blaiotta Hibel y Susana Ana Baloriani
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Economía
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnar la reprogramación de pago de los bonos BONAR AY24 dispuesta por el Decreto 346/20
¿Qué se resolvió?
Se confirmó el rechazo de la acción de amparo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El tribunal señaló que para la procedencia de un amparo es necesario acreditar arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, y que el daño sea concreto y grave, sólo reparable por esta vía excepcional.
- Indicó que la adquisición de los bonos por los actores fue reciente y que la reprogramación de pagos no les privó de la propiedad, sino que limitó temporalmente su percepción, lo cual es admisible en épocas de crisis económica.
- Consideró que los actores no demostraron la inoperancia de las vías ordinarias para resolver su reclamo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: