CITRANGULO, ALEJANDRO AUGUSTO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Agente policial reclama retroactivo de suplementos policiales. La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirma parcialmente la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
Agente de la Policía Federal Argentina
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de retroactivo de suplementos policiales creados por decretos 2140/13, 813/14 y 968/15
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Se rechazó incluir en el haber del actor los suplementos creados por el decreto 2140/13 a partir de su derogación por el decreto 380/17. Se confirmó el reconocimiento de las sumas adeudadas por los períodos previos a la derogación, con intereses a la tasa pasiva promedio del BCRA. Se confirmó la distribución de costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El decreto 380/17 derogó los suplementos creados por el decreto 2140/13, por lo que no corresponde incluirlos en el haber del actor a partir de esa fecha.
- La jurisprudencia de la CSJN avala la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA para el cálculo de intereses.
- La distribución de costas por su orden se justifica en atención a la naturaleza de la cuestión debatida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: