Logo

B, HR c/ EN-AFIP-LEY 27605 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

El actor promovió demanda por la inconstitucionalidad del Aporte Solidario y Extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la Pandemia. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó el rechazo de la medida cautelar solicitada.

Medida cautelar Verosimilitud del derecho Peligro en la demora Aporte solidario y extraordinario Ley 11 683 Ley 27 605

¿Qué se resolvió en el fallo?


- El actor HR B promovió demanda declarativa de inconstitucionalidad contra la ley 27.605 que creó el "Aporte Solidario y Extraordinario" y solicitó una medida cautelar para que se ordene a la AFIP abstenerse de aplicar dicho aporte a su persona.
- El juez de primera instancia rechazó la medida cautelar por considerar que no se acreditaron los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora.
- El actor apeló la decisión y la Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó el rechazo de la medida cautelar. Sostuvo que no se acreditó el peligro en la demora, ya que el procedimiento establecido por la ley 11.683 prevé etapas previas a la ejecución fiscal que impiden considerar inminente la afectación patrimonial del contribuyente. Tampoco consideró necesario analizar la verosimilitud del derecho ante la falta de acreditación del peligro en la demora.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar