IRUSTA, ELIAS JUAN CARLOS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - SPF s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Cámara Contencioso Administrativa Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, al considerar que el tribunal a quo falló ultra petita al reconocer conceptos no reclamados por el actor.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Que se incorpore al "sueldo" del actor los aumentos otorgados por los Decretos 243/15 y 970/15 en concepto de "Variabilidad de Vivienda", "Compensación por Gastos de Servicios" y "Compensación por Gastos de Representación".
- Decisión de Primera Instancia: Hizo parcialmente lugar a la demanda, reconociendo el carácter bonificable del suplemento "Estado Penitenciario" y la bonificación "Complementaria por grado" del Decreto 243/15. Rechazó el reclamo sobre otros suplementos y compensaciones.
- Decisión de la Cámara: Revocó la sentencia en cuanto a los suplementos y bonificaciones que no fueron reclamados por el actor, ya que el tribunal a quo falló ultra petita al incorporarlos al haber mensual del demandante.
Fundamentos principales:
- El objeto de la demanda era limitado y no incluía los suplementos y bonificaciones reconocidos por el juez de primera instancia.
- Los jueces no pueden otorgar derechos no debatidos en la causa, pues implica alterar el equilibrio procesal en desmedro de la parte contraria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: