Logo

PRIETO, JOSE RUBEN c/ EN-M SEGURIDAD-PFA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un incidente con personal policial. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó el rechazo de la demanda al considerar que no se acreditó la actuación ilegítima o irregular de los agentes policiales.

Falta de servicio Lesiones Legitima defensa Privacion de libertad Responsabilidad estatal Abuso de armas

Daños y perjuicios por lesiones sufridas y privación de libertad luego de un incidente con personal policial

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda al considerar que no se acreditó actuación ilegítima o irregular de los agentes policiales. La Cámara confirmó el rechazo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara sostuvo que Prieto no probó la actuación ilegítima o irregular de los agentes policiales, pues la sentencia penal que lo absolvió no determinó que los hechos ocurrieran como los relató Prieto. Existía duda sobre la mecánica del evento.
- Tampoco se acreditó la falta de servicio del Estado. Los agentes actuaron conforme a sus deberes y obligaciones.
- La privación de libertad por prisión preventiva durante el proceso penal no genera automáticamente responsabilidad estatal, sino cuando el auto de prisión sea infundado, lo que no se dio en este caso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar