BARRERA, MELISA DANIELA Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA-RESOL 46/18 s/AMPARO LEY 16.986
Estudiantes del Plan 2007 cuestionaron la resolución que estableció un plan de cierre para los planes de estudio anteriores, pero la Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia que rechazó la acción de amparo, al considerar que no se acreditó arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en el accionar del Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina.
- Actores: Augusto Carulli, Melisa Daniela Barrera y Rosa Sandra Leguizamón
¿A quién se demanda?
Policía Federal Argentina y el Instituto Universitario de la Policía (IUPFA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestionar la Resolución (CA) N° 46/2018 que aprobó un plan de cierre para los planes de estudio de 1977 y 2007, manteniendo solo vigente el Plan 2014.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción de amparo. Consideró que no se acreditó la imposibilidad de los actores de completar sus estudios conforme al "plan de cierre" diseñado por la resolución cuestionada, y que dicho acto no resulta manifiestamente violatorio de derechos constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- No se evidenció irrazonable el procedimiento instituido por el que se permite a los estudiantes que comenzaron su cursada bajo planes anteriores finalizar sus carreras.
- No existe un derecho adquirido al mantenimiento de los programas curriculares o de un determinado régimen jurídico.
- La declaración de inconstitucionalidad es la última ratio, debiendo acreditarse en forma cierta la afectación del derecho constitucional invocado.
- Las costas del proceso deben ser soportadas por los actores vencidos, pues el mero convencimiento subjetivo de tener razón no exime del pago de las mismas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: