Logo

EN - DNM c/ ORTIZ PALOMINO, ANA LILIANA s/MEDIDAS DE RETENCION

La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la orden de retención de la ciudadana extranjera, al concluir que el acto expulsivo ya se encontraba firme y consentido.

Derecho de defensa Notificacion Retencion Expulsion de extranjero Asistencia juridica gratuita Recurso jerarquico


¿Quién es el actor?

Dirección Nacional de Migraciones (DNM)

¿A quién se demanda?

Ana Liliana Ortiz Palomino (ciudadana peruana)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La DNM solicitó la retención de la demandada para ejecutar la orden de expulsión emitida previamente.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Comisión del Migrante de la Defensoría General de la Nación, confirmando la autorización de retención. Fundamentos principales:
- La disposición que ordenó la expulsión de la extranjera se encontraba firme y consentida al momento de autorizarse la retención, ya que había sido notificada personalmente sin que la demandada hubiera impugnado oportunamente.
- El recurso jerárquico interpuesto dos años y medio después de la notificación suscita dudas sobre su admisibilidad.
- La notificación del acto administrativo había informado adecuadamente a la extranjera sobre su derecho a asistencia jurídica gratuita.
- Por lo tanto, no correspondía el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad del art. 70 de la Ley de Migraciones.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar