OJEDA, NOELIA PATRICIA Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Los actores reclamaron diferencias salariales por el cálculo incorrecto de suplementos. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia y denegó el anatocismo.
Diferencias salariales por cálculo incorrecto de suplementos del Decreto 2744/93 y otros.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó la sentencia apelada, rechazando el anatocismo (capitalización de intereses).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Aplica la doctrina sentada en los precedentes "Trejo" y "Oriolo" sobre el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos del Decreto 2744/93.
- Conforme al Código Civil y Comercial, no corresponde la capitalización mensual de intereses sin que concurran supuestos legales de excepción, pues ello importaría violación de norma de orden público que veda el anatocismo.
- El dictado del Decreto 142/22 no impide declarar el derecho a las diferencias salariales no prescriptas originadas por la incorrecta liquidación del suplemento, desde que cada una es debida y hasta su derogación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: