LEIVA, MIGUEL ANGEL Y OTRO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Agentes de la Policía Federal reclaman inclusión de incrementos salariales en su haber. La Cámara modifica la sentencia y reconoce el carácter remunerativo y bonificable de determinados suplementos, pero rechaza otros.
¿Quién es el actor?
Miguel Ángel Leiva y Daniela Isabel Francisconi
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inclusión de los incrementos salariales otorgados por el Decreto 380/17 al haber mensual de los actores, con carácter remunerativo y bonificable, y pago de las sumas retroactivas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal
- Sala II confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Reconoce el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", pero desestima la pretensión respecto de otros suplementos. Asimismo, establece que no corresponde incluir los suplementos eliminados por el Decreto 142/22 en el haber de los actores, ni reconocer diferencias salariales por tales conceptos a partir de la vigencia de dicho decreto. Modifica la imposición de costas, distribuyéndolas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Remite a lo resuelto en autos "Torrez, Manuel Antonio y otros" sobre el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos.
- Considera el pronunciamiento de la CSJN en la causa "Di Nanno, Camilo" sobre los suplementos analizados.
- Señala que el Decreto 142/22 derogó los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", por lo que no corresponde su inclusión ni reconocer diferencias salariales a partir de su vigencia.
- Fundamenta la distribución de costas por su orden.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: