Logo

DANELUZ CLOTILDE Y OTROS c/ EN-M§ EDUCACION-LEY 25053 Y OTRO s/EMPLEO PUBLICO

Docentes reclaman el cobro del Incentivo Docente con carácter remunerativo. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirma parcialmente la sentencia de primera instancia.

Prescripcion Remuneracion Empleo publico Fondo nacional de incentivo docente fonid Incentivo docente


- Actores: Docentes
- Demandados: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA), Estado Nacional
- Ministerio de Educación

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro del Incentivo Docente creado por las leyes 25.053 y 25.264 con carácter remunerativo

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda, ordenando el pago del Incentivo Docente con carácter remunerativo. Se rechaza la acción respecto a periodos impagos y cancelación fuera de término, así como otros rubros reclamados. Los principales fundamentos fueron:
- La ley 25.053 le asigna carácter remunerativo al Incentivo Docente, por lo que corresponde su incorporación al haber mensual de los actores.
- Se aplica el plazo de prescripción quinquenal previsto en el Código Civil.
- Se rechaza la demanda respecto a los pagos efectuados fuera de término y el reclamo genérico sobre otros suplementos no abonados.
- Se confirma la excepción de falta de legitimación pasiva planteada por el Estado Nacional, ya que la ley lo obliga solo a transferir los fondos, siendo las provincias y CABA las responsables de la liquidación y pago del Incentivo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar