ALIANDRE, MARCELO JAVIER c/ EN-PJN- s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de su privación ilegítima de libertad. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó el reclamo al no advertir un error judicial manifiesto en la condena y posterior absolución del actor.
Indemnización por daños y perjuicios derivados de la privación ilegítima de libertad del actor durante el proceso penal.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el reclamo. El juez de primera instancia consideró que la prisión preventiva y la posterior condena del actor no fueron ilegítimas, ya que se sustentaron en el acervo probatorio disponible en esa etapa. La Cámara confirmó que no hubo un error judicial manifiesto que permitiera responsabilizar al Estado, pues la revocación de la condena se basó en una distinta valoración de la prueba por el tribunal superior.
Fundamentos principales:
- La mera revocación o anulación de una sentencia penal no es suficiente para configurar un error judicial que genere responsabilidad estatal. Se requiere que el acto jurisdiccional impugnado sea declarado ilegítimo y dejado sin efecto, lo que no ocurrió en este caso.
- La discrepancia entre los tribunales sobre la valoración de la prueba no constituye, por sí sola, un error judicial manifiesto, evidente e inopinable que genere responsabilidad del Estado.
- El actor tuvo a su disposición los recursos procesales para cuestionar las decisiones judiciales, los cuales fueron efectivamente utilizados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: