RODRIGUEZ, CARLA ELIZABETH c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La actora impugnó el carácter no remunerativo y no bonificable de ciertos suplementos salariales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia que reconoció el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos en cuestión.
¿Quién es el actor?
Carla Elizabeth Rodríguez
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnar el carácter no remunerativo y no bonificable de ciertos suplementos salariales otorgados por decretos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia que reconoció el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", y desestimó la pretensión respecto de otros suplementos como "Alta Dedicación Operativa", "Alto Riesgo" y "Zona". La Cámara también modificó la condena en costas, distribuyéndolas en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- "En dicho pronunciamiento, entre otras cuestiones, se ratificó el carácter remunerativo y bonificable atribuido a los suplementos otorgados por el decreto nº 2744/93 y sus modificatorios y por el decreto nº 1322/06, así como el carácter bonificable atribuido a los suplementos creados por el decreto nº 2140/13 y sus modificatorios."
- "En función de las consideraciones allí expuestas, teniendo en cuenta lo dispuesto en la sentencia recurrida (en la que se reconoce en términos generales el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos creados los decretos Nros. 380/17, 491/19, y modificatorios) y, el recurso de la parte demandada, corresponde reconocer el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos por "Función Policial Operativa", "Función Técnica de Apoyo" y "Función de Investigaciones", en cuanto hubieran integrado la litis y fueren efectivamente percibidos por la parte actora, bajo el régimen normativo objeto de reclamo, tratamiento y decisión en este fallo; y desestimar la pretensión actoral respecto de los suplementos "Alta Dedicación Operativa" ("PADO"), "Alto Riesgo" ("GEOF" o "GE1") y "Zona", en la medida en que también hubieran integrado la presente litis."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: