Logo

GOMEZ BENICIA Y OTRO c/ EN -M° INTERIOR -PFA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso de apelación interpuesto contra la providencia que declaró mal concedido el recurso por falta de monto mínimo.

Danos y perjuicios Recurso de apelacion Inapelabilidad Monto minimo Revision de oficio


¿Quién es el actor?

Gómez Benicia y otro

¿A quién se demanda?

EN -M° INTERIOR -PFA Y OTRO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso de apelación interpuesto por la perito psiquiatra contra la providencia que declaró mal concedido el recurso por falta de monto mínimo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El tribunal de alzada tiene la facultad de revisar de oficio o a petición de parte la procedencia y forma de concesión del recurso, incluyendo su extensión y alcance.
- Según el código de rito, son inapelables las resoluciones dictadas en procesos cuyo monto cuestionado no supere el mínimo establecido, salvo excepciones que no aplican al caso.
- En el presente caso, el monto involucrado en la incidencia suscitada ($45.200) no alcanza el monto mínimo, por lo que corresponde declarar mal concedido el recurso intentado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar