Logo

INC SA (7062146/18) c/ EN - M DESARROLLO PRODUCTIVO s/RECURSO DIRECTO LEY 24.240 - ART 45

La accionada planteó la caducidad de instancia en un recurso directo por infracción a la Ley de Defensa del Consumidor. La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el planteo de caducidad de instancia.

Caducidad de instancia Interpretacion restrictiva Ley de defensa del consumidor Recurso directo Tasa de justicia


¿Quién es el actor?

Desconocido

¿A quién se demanda?

EN
- M DESARROLLO PRODUCTIVO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso directo por infracción a la Ley de Defensa del Consumidor (art. 45)

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el planteo de caducidad de instancia planteado por la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La caducidad de instancia es un modo excepcional de terminación del proceso, cuya interpretación debe ser restrictiva.
- El artículo 11 de la Ley 23.898 establece que el incumplimiento del pago de la tasa de justicia no impide la prosecución normal del juicio.
- Existía una actividad procesal pendiente ajena a las partes (dictamen del Fiscal General), por lo que no correspondía declarar la caducidad.
- Según precedentes, ante la duda razonable, corresponde rechazar el planteo de caducidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar