Logo

VACAFLOR, BRIAN JOSE MAXIMILIANO c/ EN-M SERGURIDAD-GN-LEY 26394 s/AMPARO LEY 16.986

El actor promovió acción de amparo contra su pase a disponibilidad. La Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala IV revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, entendiendo que correspondía la suspensión del servicio y no la disponibilidad.

Amparo Diferencias salariales Gendarmeria nacional Disponibilidad Suspension del servicio Imputacion de falta gravisima


¿Quién es el actor?

Brian José Maximiliano Vacaflor

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Gendarmería Nacional
- Objeto de la demanda: Nulidad de la disposición que dispuso el pase a disponibilidad del actor y reincorporación al servicio activo.

¿Qué se resolvió?


- El juez de primera instancia hizo lugar al amparo, declaró la nulidad de la disposición que dispuso el pase a disponibilidad y ordenó la reincorporación del actor al servicio activo.
- La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Si bien correspondía la suspensión del servicio y no la disponibilidad al estar imputado el actor por la comisión de una falta gravísima, la pretensión del actor no se dirige a obtener la suspensión sino su reincorporación al servicio activo, lo cual sería jurídicamente imposible.
- Declarar la nulidad de la disponibilidad y condenar a la disponibilidad del servicio activo excedería los términos de la litis, circunscripta a la reincorporación al servicio.
- En cuanto a las diferencias salariales, el actor no logró acreditar que la disponibilidad fuera más gravosa que la suspensión, por lo que debe canalizarse por la vía ordinaria administrativa.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar