DAZA WALTER MAXIMO c/ EN-M° DEFENSA-DTO 1095/06 751/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Qué se resolvió en el fallo?

Las letradas Florencia del Carmen Villegas y Lorena Beatriz Urriza, representantes de la parte actora, apelaron la resolución de primera instancia que desestimó su pedido de actualización de los honorarios depositados por la demandada. Argumentaron que la aplicación de la Acordada CSJN 9/2023, que fijó un nuevo valor del UMA con efecto retroactivo, generaba un saldo impago que impedía tener por definitivo y cancelatorio el depósito efectuado. La Cámara Contencioso Administrativa Federal Sala II declaró mal concedida la apelación, en tanto el monto reclamado ($9.124,07) era inferior al mínimo previsto por el art. 242 del CPCCN ($20.000) para habilitar su conocimiento. Señaló que la apelación no cuestionaba una regulación de honorarios propiamente dicha, por lo que tampoco quedaba comprendida en la excepción de dicho artículo.